下載中心
快速入口
近日，阿爾諾維根斯晨鳴特種紙有限公司(以下簡(jiǎn)稱“合資公司”)起訴山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“晨鳴紙業(yè)”)侵權(quán)一案終于有了一審判決結(jié)果。
2009年7月，因合資公司雇用的保安將電腦盜賣，晨鳴紙業(yè)就派出保安人員進(jìn)駐合資公司進(jìn)行“保衛(wèi)管理”。從此，有著70%股權(quán)的大股東就被晨鳴紙業(yè)的人員阻擋在企業(yè)之外。2009年8月17日，合資公司將晨鳴紙業(yè)侵權(quán)行為起訴至濰坊中級(jí)人民法院。
晨鳴紙業(yè)方面認(rèn)為，合資公司一直由外方股東運(yùn)營管理，從公司成立至今，因外方經(jīng)營管理不善，累計(jì)造成虧損約1.4億元，嚴(yán)重侵害被告的股東權(quán)益。作為股東有權(quán)利保護(hù)合資公司的財(cái)產(chǎn)安全和股東利益。
但根據(jù)濰坊市中級(jí)人民法院2010年1月8日的判決書，晨鳴紙業(yè)“單方派出保安人員進(jìn)駐原告公司，并阻撓原告公司管理人員進(jìn)駐廠區(qū)，應(yīng)屬侵權(quán)行為”，并判決“撤出保安人員，停止侵權(quán)，排除妨礙，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢?！?/FONT>
2010年3月2日，阿爾諾維根斯亞太區(qū)前總裁、現(xiàn)任合資企業(yè)董事長(zhǎng)佟翀卻公開向媒體表示，“雖然一審贏了官司，但到今天為止外方仍然受到阻撓、眼睜睜的看著自己的企業(yè)卻無法進(jìn)入?！?/FONT>
在法院判決公布結(jié)果后，晨鳴紙業(yè)集團(tuán)并未對(duì)案件進(jìn)行上訴，卻向合資公司發(fā)去傳真函稱，“在股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，停止公司一切財(cái)產(chǎn)物資的轉(zhuǎn)讓、變賣行為，禁止一切財(cái)產(chǎn)物資出廠;停止公司一切資金支付”。
而合資公司隨即回函晨鳴紙業(yè)稱，根據(jù)合資企業(yè)合同和公司法的規(guī)定，董事會(huì)是合資企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的談判，不影響合資企業(yè)的法人地位，不影響董事會(huì)行使其權(quán)力。貴公司作為合資企業(yè)的小股東，無權(quán)超越董事會(huì)，直接對(duì)合資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和資金支付做出任何要求。
佟翀認(rèn)為，晨鳴是中國造紙行業(yè)的龍頭企業(yè)，首家擁有A+B+H股的上市公司，應(yīng)該尊重法院判決結(jié)果的權(quán)威性。作為股東，晨鳴不應(yīng)該阻止企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)、阻撓大股東行使企業(yè)運(yùn)營的基本權(quán)利。法國阿爾諾維根斯公司是世界最大的技術(shù)用紙生產(chǎn)商之一，在特種紙行業(yè)排名世界前三強(qiáng)。2005年10月28日，阿爾諾維根斯與晨鳴紙業(yè)在晨鳴工業(yè)園簽署合資協(xié)議、成立合資公司，生產(chǎn)特種紙產(chǎn)品。項(xiàng)目注冊(cè)資金2億元，一期投資3.2億元，年產(chǎn)特種紙5萬噸。項(xiàng)目于2008年1月正式投產(chǎn)。其中，阿爾諾維根斯占70%，晨鳴紙業(yè)占30%。
阿爾諾維根斯原本希望將這個(gè)工廠建設(shè)成為亞太地區(qū)的生產(chǎn)基地，工廠建造是按照國際頂級(jí)造紙工廠的標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)和設(shè)備在國內(nèi)堪稱最為先進(jìn)。但是工廠只開工了9個(gè)月就停產(chǎn)至今。
佟翀公開表示，從7月中旬到現(xiàn)在，一個(gè)總投資近6億的企業(yè)、有著國內(nèi)最先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備的中外合資公司，就因?yàn)橹蟹焦蓶|不讓進(jìn)門而長(zhǎng)期停產(chǎn)，眼看著市場(chǎng)轉(zhuǎn)好而無法復(fù)產(chǎn)。而停產(chǎn)一個(gè)月造成的損失就達(dá)近800多萬元。截至2009年9月，公司累積虧損已經(jīng)達(dá)到近1.4億元。晨鳴的目的顯然是希望擠走外方股東，控制合資公司。
2010年1月29日至2月期間，在山東省商務(wù)部的協(xié)調(diào)下，晨鳴紙業(yè)和合資公司三次坐到了談判桌前。然而，晨鳴紙業(yè)卻開出了比目前其在合資企業(yè)賬面凈資產(chǎn)高出5倍的價(jià)格出讓股權(quán)，這讓外方股東無法接受。如今談判再次陷入了僵持。
盡管一審判決已經(jīng)勝訴，但合資公司相關(guān)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求并未得到法庭的支持。法庭認(rèn)為，“企業(yè)停產(chǎn)在前，侵權(quán)在后，原告損失與被告行為之間因果關(guān)系難以確定?！钡腺Y公司卻指出，“有侵權(quán)行為發(fā)生，必有實(shí)際損失存在。”目前合資公司已上訴至山東省高院要求被告賠償相關(guān)損失，案件將擇日開庭。
